問題是，如果撇開標準不談，而又要做這些事情，我們會怎麼做？
對於某些台資或陸資企業來說，如果合一，可能更好做一些。我見過的企業一般都是怎麼做內審的？（在這裡我們不談論那些實際上沒有做內審用造假的企業）一般都是最高管理者下令，各部門抽調人員組成一個內審小組去做內審，假設經理、副理及管理者代表都不參加這個組，這是什麼概念？內審小組所到之處，夾道歡迎，以笑臉迎接，積極應對。你審吧，審完以後，你開出的不符合項他們當即就可以整改完畢了（無非是這個文件少了個簽名，那個文件少了個編號）。你不會開出嚴重的不符合項的，除非你把這次內審當作你職業生涯的最後一次。於是，天下一片太平，人人皆大歡喜。內審結束，大家又回到原先的工作軌道上去了。
這樣的內審有意思嗎？但是不這樣，你又能怎麼樣？審核方和被審核方有千絲萬縷的利益上的聯繫。審核過後，你的尚方寶劍就沒有了。沒准下次搞什麼績效考核之類的時候你就成了被審核方。
在這樣的企業，誰能來組織和主持內審？只有管理者代表（最高管理者）。審什麼？到各部門去，看看各部門是否都按要求去做，看看還有哪些沒有做到。他們說要改，你部門不敢不動。這樣的審核如果只出動一名主管品質的副理也不管用。主管行銷的副理會對你提出的那些行銷相關不符合項心存芥蒂。所以，能把幾個副理組織起來去審核的，唯有總經理。
誰來組織管理評審？管理者代表。誰來主持管理評審？還是需要總經理。評什麼？評審一下看我們企業的管理體系是不是充分的、適宜的、有效的。看看我們這段時間管理上是不是出現什麼問題，顧客是不是有了什麼抱怨，我們從管理的高度上還有哪些需要改進的。這是關乎企業總體管理的大事。誰有這個權力？當然還是總經理。【其實管理評審，包括內審，是可以分層次進行的。比如顧客抱怨可在銷售部門定期進行，定期彙報到辦公會議上。內審也是如此，自查是個好辦法。海爾的“日事日畢日清日高”就是把ISO9001標準當地語系化最好的典範】
既然真正的內審和管理評審在我們的企業中都離不開總經理，那為什麼不能把他們合一？唯一的答案，就是標準不允許。或者，我們可以在這裡提出我們的疑問：這樣的標準適合我們的企業嗎？你換個角度說也是一樣的：在我們的企業運作模式下，能真正搞ISO9000體系嗎？結論應該比較簡單：“不是你死，就是我活”！要不堅持目前的企業模式，讓ISO9000去死；或者下定決心搞ISO9000，讓這種企業模式死去，以現代企業模式取代之。
我們選擇什麼？
沒有留言:
張貼留言